[데일리차이나= KCAU 장유정, 박희상, 박경수, 신성은, 송이원, 박선영, 유효정, 장윤수, 이경민, 노가희, 김채은]

▲ 코로나19 검사를 받는 선전시 주민 <사진=映象新闻 제공>

중국 정부는 지난달 4일 개막한 양회에서 코로나19를 성공적으로 통제하며 ‘제로 코로나(动态清零)’ 시스템의 우수성을 입증했다고 밝혔다.

3월 4일 오후 베이징에서 열린 전국인민대표대회 기자회견에서 장예쑤이(张业遂) 대변인은 제로 코로나 정책에 대해 “중국의 실제 상황에 부합하며 효과도 입증됐다”라고 말했다. 이어 “0명의 감염자를 추구하는 것이 아닌 빠르고 정확하게 통제하여 최소의 비용으로 최대의 성과를 거두는 것”이라고 언급했다.

중국은 코로나19 확진자가 발생한 해당 지역을 봉쇄하고 교육·상업 시설의 운영을 중단하는 ‘제로 코로나’ 정책을 고수해 왔다. 지역 사회 감염이 더 이상 통제될 수 없다고 판단되면 경제적 부담을 감수하더라도 국민의 건강을 우선시하는 도시 전체를 봉쇄하는 과감한 선택도 서슴지 않았다.

일부에서는 양회 이후 경제와 내수 회복을 위해 중국 정부가 완화된 정책을 제시할 것이라는 기대도 있었다. 전 세계적으로 백신 접종이 진행되고 중증도가 낮아짐에 따라 ‘위드 코로나’ 정책을 시행하는 국가들이 증가하면서, 중국 정부도 코로나 정책을 점차 완화해 나갈 것이라고 언급했다. 하지만 양회가 끝난 지 일주일도 채 지나지 않아 중국 곳곳에서 확진자가 속출하고 선전과 상하이가 봉쇄되면서 제로 코로나 정책마저 도마에 올랐다. 강한 통제와 경제적 타격에 시민들의 불만이 누적된 탓이다.

주요 도시별 ‘제로 코로나’ 정책은?

현재 중국은 강력한 수준의 제로 코로나 정책을 펼치고 있다. 최근 오미크론의 확산으로 무증상자와 확진자 수가 급증한 상하이는 기존에 도시 봉쇄는 없을 것이라고 강력하게 주장했음에도 불구하고 급작스럽게 도시봉쇄를 결정했다.

3월 28일을 기점으로 황푸강 동쪽의 푸동지역이 먼저 5일 동안, 그 후 4월 1일을 기점으로 황푸강 서쪽의 푸시지역이 5일간의 봉쇄식 관리에 들어갔다. 봉쇄 기간 모든 회사는 재택근무를 실시하며 대부분의 대중교통도 운행을 제한한다고 발표했다. 각 지역의 거주자들은 정해진 기간에 반드시 핵산검사를 받아야 한다. 따르지 않을 시 수이선마(随申码)가 황색으로 변경된다.

현재 5월 1일까지 상하이로 가는 항공편은 모두 중단되었으며 지난(济南)시, 닝보(宁波)시 등 상하이 인근 도시로 우회하여 운행한다.

쑤저우시는 지난 27일 쑤저우시에 진입하는 모든 차량은 도착 하루 전 쑤저우따오(苏州到) 어플에 차량 및 탑승 인원 등 관련 정보를 등록해야 한다고 발표했다.

광동성의 경우 홍콩을 포함한 해외에서 입국 시 14일간 지정시설에서 격리 후 7일간 자가격리 및 핵산검사 6회를 실시해야 한다. 광저우시에서는 7일 자가건강관찰이 추가되어 총 28일 동안 격리해야 한다.

베이징시의 경우 ‘14+7+7’ 방역정책이 적용되며 최소 5회의 핵산검사 결과 음성이 확인되어야 격리해제가 가능하다. 또한, 현재 코로나19 확진자 수가 계속해서 증가하고 있는 지린성의 경우 21~28일간의 지정격리가 요구되며 지역에 따라 7일간의 추가 자가격리가 필요하기도 하다.

이처럼 현재 중국 내의 제로 코로나 정책은 그 어떤 나라보다 엄격하게 진행되고 있다. 중국 내부에서도 도시를 봉쇄하며 중국 내 제로 코로나를 실현하고자 한다는 것을 파악할 수 있다.

중국 정부는 왜 ‘제로 코로나’를 시행하는 걸까?

3월 22일 국무원공동예방통제기구(国务院联防联控机制)는 기자회견을 통해 현재 중국의 코로나 현황과 제로 코로나 시행 대책에 대하여 발표했다. 량완니엔(梁万年) 국가위생건강위원회 코로나19 대응 전문가팀 팀장은 “어째서 아직까지 제로 코로나 정책을 실시하는가?”라는 질문에 아래와 같이 답변하였다.

그는 “전 세계적으로 여전히 코로나19가 유행하고 있다”며 “특히 주변 일부 국가와 지역에서 감염사례가 증가하는 것을 볼 때 여전히 중국은 코로나19에 대한 위험이 크다는 것을 인지해야 한다”고 강조했다. “위기에 대응하기 위해서는 기존에 시행되고 있는 방역 정책과 함께 제로 코로나 정책은 반드시 주요 방침으로 진행되어야 한다”고 전했다. 또한, 오미크론 변이 바이러스가 이전의 델타 바이러스에 비해 중증도와 치사율은 낮지만, 전파력이 강하기 때문에 제로 코로나 정책이 필수적이라고 언급하며 “중국은 제로 코로나를 실행할 수 있는 기초와 조건, 능력을 갖추고 있고 최근 몇 년 동안 제로 코로나 정책을 시행한 결과 효과가 증명되었기에 중국에 알맞다”고 주장했다.

중국당국은 중국이 이미 비교적 효율적인 코로나19 관리 체계 및 응급 시스템, 대응 능력 등을 갖추었다고 평가하며 중국 국민들 역시 제로 코로나 정책에 적극 동참할 것이라는 의지를 보이고 있다고 밝혔다.

하지만 계속되는 제로 코로나 정책에도 중국 국가위건위에 의하면 4월6일 신규 확진자는 1383명, 무증상 감염자는 1만 9089명이라고 발표하는 등 계속해서 감염자 수가 증가하고 있다.

중국의 제로 코로나는 어떠한 경제적 문제를 가져오나

코로나19 이후 중국 경제는 회복과 둔화를 번갈아 겪고 있다. 코로나19 발생 직후인 2020년 초반 경기 급랭기와 2021년 기저 효과에 따른 경제 회복기, 그리고 2022년 3월 제로 코로나 정책으로 다시금 얼어붙고 있는 중국 경제는 중국의 코로나 대응책이 경기에 큰 영향을 주고 있음을 시사한다.

지난 연말까지만 해도 주요 기관들은 2022년 중국의 경제 성장률을 5%로 전망했다. 하지만 도시봉쇄가 연달아 시행되자 각종 해외 신용평가사와 투자은행들은 부정적인 경제 성장률 전망을 내놓고 있다. 골드만삭스는 중국의 경제 성장률 전망 수치를 4.8%에서 4.3%로 하향 조정했고, JP 모건은 4.9%, UBS는 최악의 경우 4%까지 떨어질 수 있다는 예측을 내놓았다. 모건스탠리는 3월 14일 중국의 경제 성장률을 5.1%로 낮췄다.

코로나 확산과 지정학적 위험까지 겹친 악재로 중국과 홍콩의 증시는 급락세를 보이고 있다. 3월 15일 상하이 종합지수는 3063.97에 마감하며 종가 기준 2020년 7월 이후 최저치를 나타냈다. 홍콩의 항셍지수 역시 낙폭이 컸다. 3월 15일 항셍지수는 18415.08에 마감했는데, 19000선 아래로 내려온 것은 2016년 5월 이후로 처음 있는 일이다.

중국 내수소비를 보면, 제로 코로나 정책에 따른 도시봉쇄 정책으로 큰 타격을 받고 있다. 중국은 현재까지도 예년 수준의 소비세를 회복하지 못하고 있다. 더군다나 작년 말부터 중국은 코로나19 확산으로 도시 전체 혹은 일부 지역에 대해 무관용 봉쇄 정책을 펼쳤다. 필수 업종을 제외하고는 대부분 영업을 중단하거나 배달, 택배에 의존했지만, 그마저도 잘 이루어지지 않아 해당 지역 경제는 사실상 멈추게 되었다.

고강도 봉쇄는 소비와 생산을 집중 타격해 서민 경제와 내수에 큰 영향을 끼친다. 왕타오(汪濤) UBS 중국 담당 수석 애널리스트는 제로 코로나의 장기화는 노동 시장에 압력 요인으로 작용해 소비 부진을 초래하고 생산과 물류 운송에도 차질을 불러일으킬 수 있다고 지적했다.

또 다른 문제인 공급망 교란이 있다. 중국의 첨단 도시, 중국의 실리콘 밸리로 불리던 선전시는 애플의 공급업체인 폭스콘 등 첨단 기업들이 소재해 있다. 중국 최대 IT 기업 텐센트, 통신장비 업체 화웨이, 세계 최대 드론 업체 DJI 등이 속한 곳이기도 하다. 선전시가 속한 광동성의 GDP는 중국 GDP의 약 10%를 차지한다. 선전시가 봉쇄된 이후 일대 산업이 가동 중단되는 현상으로 중국 내 공급망뿐만 아니라 세계 공급망에도 충격을 주게 되었다.

이는 단지 선전만의 현상으로 볼 수 없다. 중국 북부 지린성의 창춘시 역시 3월 초부터 도시봉쇄와 가동 중단 조치에 들어갔다. 창춘시는 자동차 제조업으로 유명한 도시로 봉쇄 결정이 큰 타격을 입힌 것으로 보인다.

결정적으로 중국의 경제 수도인 상하이도 약 8일에 걸쳐 단계적 봉쇄 조치를 진행할 것을 발표해 분위기는 더욱 얼어붙었다. 상하이에는 중국의 파운드리 업체인 SMIC와 화홍 반도체 등 반도체 기업 본사나 제조 공장들이 들어서 있고, 각 분야의 외국계 기업 역시 다수 진출해 있다. 실제로 미국의 전기차 업체 테슬라 역시 도시봉쇄령에 상하이 공장 운영을 잠정 중단했다. 금융, 반도체, 물류, 생산 모두를 관장하고 있는 상하이까지 멈추게 되어 더욱 비관적인 상황을 피할 수 없어졌다. 이처럼 제조업과 중국 국내외 공급에 큰 축을 담당하고 있는 도시들도 예외 없이 봉쇄 조치에 돌입하게 되면서 공급, 수출에 어려움을 겪고 있다.

반복적이고 예측 불가능한 확진 추세와 봉쇄령은 연관 도시들의 경제 사정에 큰 타격을 줘 자연히 중국 전체의 경제 성장률에도 영향을 준다. 이에 부동산 산업 위축, 세계적 원자재 가격 급등, 전력 대란 등의 악재가 겹치게 되어 중국 경제는 풀어야 할 숙제가 더욱 많아지게 되었다.

‘한국’이 바라보는 중국의 ‘제로 코로나’

중국의 제로 코로나에 대한 한국의 시각은 대부분 부정적이다. 한국을 비롯한 다른 국가들이 '위드 코로나' 정책을 펼치며 국가 간 교류를 정상화하는 것과 달리 중국이 제로 코로나에 집착한다면 중국은 홀로 '청정지대'에 머무는 고립국이 될 것이라는 전망이다.

현재 중국의 여러 도시가 전면 또는 부분 봉쇄되면서 조업은 차질을 빚고 있으며 인건비와 방역비 등 비용 상승 요인은 걷잡을 수 없이 늘고 있다. 또한, 중국이 제로 코로나 정책 유지를 위해 주요 도시를 봉쇄한 불똥이 현지에 진출한 한국 기업으로 튀고 있어 경제적 측면에서도 부정적인 입장이 주를 이룬다.

한국 네티즌 역시 대부분 제로 코로나에 대해 부정적인 반응이다. “모두가 위드 코로나인데 혼자 제로 코로나라니”, “다른 나라에게 너무 피해를 준다”, “제로 코로나 때문에 경제가 휘청거린다”라는 등의 의견이 많다.

하지만 중국의 상황을 이해해야 한다는 여론 또한 존재한다. “의료시설이 인구수를 감당하지 못할 것이다”, “확실한 치료제가 없으면 지금 정책 쭉 유지해야 한다”, “인구수도 많은데 확진자 늘어나면 위중증 사망자 숫자도 늘어나는 거라 이제 와 풀진 못할 것 같다”라는 의견이다.

한편 중국의 제로 코로나가 지속된다면 한중 전역에 걸친 관련 사업들의 피해가 막중할 것이라는 우려가 있다. 여행, 의류, 카지노 산업은 중국 관광객이 현저히 줄어 시장이 위축되며 무역업 또한 원활한 수출입이 이뤄지지 않아 경기침체의 가속화가 이뤄질 가능성이 있다고 분석하고 있다.

‘세계’가 바라보는 중국의 ‘제로 코로나’

▲ 미국과 중국의 코로나19 방역정책을 풍자한 만평 <사진=百度>

중국의 제로 코로나 정책에 대해서 세계 여론 역시 긍정적이지 않다. 3월 29일 영국 Financial Times에는 ‘중국의 제로 코로나 정책, 더는 지속할 수 없다’라는 제목의 기사가 올라왔다. 상하이 봉쇄를 예로 들며 “인구가 많고 경제금융도시인 상하이의 봉쇄는 경제적 어려움으로 이어질 수 있고, 이는 제로 코로나 정책의 효용성이 떨어지고 있음을 보여준다”고 말했다. 또한, 전염력이 강한 오미크론의 전파를 차단하기 위해 엄격한 봉쇄가 필요한 것은 맞지만, 영원한 봉쇄가 아닌 이상 “그저 코로나바이러스 전파의 시작을 늦추기만 하는 셈”이라고 주장했다. 중국이 제로 코로나 정책을 계속해 나간다면 점점 더 큰 경제적, 사회적 대가를 치르게 될 것이기에 “제로 코로나 정책 대신 바이러스와 함께 살아갈 수 있는 새로운 정책이 필요하다”라고 강력히 주장했다.

미국도 영국과 비슷한 의견을 내놓았다. 미국 전염병학자는 “중국의 제로 코로나 정책은 오미크론에 통하지 않을 것”이라고 주장했다. 마이클 오스터홀름 미네소타 전염병 연구 및 정책 센터 소장은 “오미크론은 다른 코로나 바이러스에 비해 높은 전염력을 갖고 있기에 예전과 같은 ‘권위주의적 접근법’을 더는 사용할 수 없을 것”이라고 말했다.

프랑스의 France 24도 “최근 중국에서 2년 만에 가장 많은 코로나19 확진자가 발생했다”며 “중국의 제로 코로나 정책에 대한 새로운 도전”이라고 보도했다. 이와 함께 중국 백신의 효능에 대한 우려와 중국의 강압적인 통제 전략의 지속 가능성에 대한 의문을 제기했다.

최근 중국의 빠른 오미크론 확산과 중국 백신의 효력에 관하여 많은 국가들은 중국의 제로 코로나 정책은 더 이상 지속하기 어려우며, 다른 정책을 마련해야 한다는 등 비슷한 평가를 내놓고 있다.

‘중국인’이 바라보는 중국의 ‘제로 코로나’

그렇다면 정작 중국인들은 제로 코로나 정책에 대해서 어떻게 생각할까?

많은 중국인들은 코로나19와 작별하기 위해서는 힘들고 겪어야 하는 일이 많지만, 현재 ‘제로 코로나’ 정책은 무조건 겪어야 하는 일이라고 생각한다. 중국인들은 코로나19 발발 이전과 같은 모습이 아니더라도 지금과는 다른 미래를 위해서 중국 정부가 분명히 준비하고 있을 것이라는 믿음으로 제로 코로나에 대해서 긍정적으로 바라보고 있다.

반면 코로나19를 극복하기 위해 무작정 핵산검사를 하고, 격리하고, 봉쇄하는 방법 외에 다른 방법도 시도해야 한다는 관점도 있다. 어떠한 방안이 하루빨리 코로나19의 영향력을 감소시킬지 알 수 없기에 다양한 방안을 실행해 봐야 한다고 생각하는 것이다.

상하이 봉쇄에 앞서 선전에서도 코로나19 확진자 증가로 도시가 봉쇄되었다. 데일리차이나는 선전에 거주하는 중국인들을 대상으로 ‘제로 코로나’ 정책에 대한 의견을 들어보았다.

1. 공항에서 일하는 직장인

Q1. 선전이 일주일 동안 봉쇄를 하면서 대중교통은 물론 모든 수단을 통제했다. 출퇴근하는 데 어려움이 없었는가?

A. 나는 원래 지하철을 타고 출퇴근을 하는 사람이다. 선전이 코로나19 때문에 갑자기 다음날부터 도시봉쇄를 한다는 소식을 듣고 당황스러웠다. 게다가 우리는 재택근무를 할 수 없기에 출퇴근에 분명 어려움을 겪을 것이라 예상했다. 하지만 다행히 회사가 직장과 가까운 호텔을 잡아줘서 일주일 동안 호텔에서 출퇴근을 했다.

Q2. 봉쇄로 인해 일상생활에서 어떤 지장이 있었는가?

A. 아파트 단지에 들어가는 것조차 힘들어졌다. 봉쇄 기간에는 정해진 범위 밖을 나갈 수 없고, 봉쇄 첫날 밤에는 신원확인과 혼란함 때문에 줄이 너무 길어서 집에 들어가는 데에만 1시간 반이 걸렸다. 그리고 봉쇄를 한다는 소식에 사람들이 일부 마트에서 사재기를 해서 식자재를 사는 데 어려움을 겪었다. 더불어 봉쇄 동안 관리를 엄격하게 해서 핵산검사도 꾸준히 해야 했다.

Q3. 선전이 도시봉쇄를 한 것이 효과가 있다고 생각하는가?

A. 그렇다. 너무 갑작스럽게 봉쇄를 해서 당황스러웠지만, 코로나 예방과 감염자 감소를 위해서라면 어쩔 수 없는 것이라고 생각한다. 엄격한 봉쇄가 있었기에 현재 선전의 코로나 감염자는 눈에 띄게 줄었고, 어떤 날에는 0명을 기록하고 있다.

2. 선전에서 공부하는 대학원생

Q1. 언제부터 학교 봉쇄가 시작되었나?

A. 2월 25일부터 시작해 현재(4월 3일)까지 지속되고 있다.

Q2. 학교 봉쇄로 인해 계속 캠퍼스 안에서만 지내야 하는데, 어려움은 없나?

A. 큰 어려움은 없지만, 봉쇄 기간이 길어지면서 스트레스가 커지고 있다. 학교 자체를 봉쇄했음에도 불구하고, 매일 핵산검사를 받아야 한다. 기간이 짧으면 견딜 수 있는데, 이걸 매일 하라고 하니까 정말 답답하다.

Q3. 일부 기간에 학생부에서 해당 날짜에 코로나 검사를 하지 않은 학생들의 명단을 대대적으로 공개했다. 이에 대해 어떻게 생각하는가?

A. 처음에 코로나 검사를 매일 하지 않으면 벌금이나 불이익을 줄 것이라고 통지받았다. 하지만 핵산검사를 하지 않은 학생들의 명단을 날마다 올리는 것은 정도가 지나친 것 같다고 학생들 사이에서도 우려의 목소리가 나오고 있다. 학생들이 이런 상황에 너무 지쳐서 언제까지 이렇게 할 건지 불만이 커지고 있다. 학교 측에서는 우리는 위에서 하라는 대로 하는 것일 뿐이라고 대책을 뚜렷하게 내고 있지 않다.

Q4. 학교 봉쇄가 언제쯤 끝날 것 같은가?

A. 최근 선전 코로나 확진자 발생이 줄어서 학교도 곧 봉쇄가 풀릴 것이라는 소식이 들려오고 있지만, 여전히 봉쇄 중이다. 하지만 곧 끝날 것이라고 굳게 믿고 있다. 청명절 끝나고 열릴 것이라는 이야기도 있다.

중국 사회의 ‘코로나19’에 대한 분위기

1. 확진자를 향한 사이버폭력

중국은 유사시 개인보다 사회 전체의 안전과 공익을 중시하는 전통적 사회주의 체제에 입각한 나라로서 코로나19 확산 과정에서도 이 같은 사회적 분위기를 읽을 수 있었다.

2020년 12월 코로나19가 발생한 이후 중국은 전염병 확산 방지라는 명목으로 확진자의 기본적인 개인정보 공개를 시작했다. 확진자, 밀접 접촉자, 의심 환자 등의 개인정보 수집하고 공개하는 것은 코로나19에 대한 공포를 완화하고 대중의 주의를 환기시킬 것이라는 판단이었다. 그러나 이 과정에서 방역과는 전혀 관계없는 민감한 정보까지 유출되어 중국 사회는 새로운 문제에 직면했다.

대표적 사례로 랴오닝성 다롄시에 거주하는 윤 씨는 2020년 12월 24일 코로나19 양성 반응을 보였다. 그리고 24일 정오 윤 씨의 친척이라고 주장한 한 누리꾼은 今日头条(사용자 맞춤형 뉴스 제공 플랫폼)를 통해 윤 씨를 비롯한 자신과 가족의 이름, 신분증 번호, 전화번호, 주소 등이 모두 온라인에 노출되었다고 밝혔다. 그는 코로나19 확진 사실을 전달받은 순간부터 지금까지 낯선 번호로 수백 통의 전화와 문자 메시지 공격을 받았다고 호소하며 사이버폭력을 멈출 것을 부탁했다.

쓰촨성 청두시에 거주하는 조 씨는 코로나19 확진 후 방역당국에 성실히 협조하며 확진자로서의 최선을 다했음에도 불구하고 개인정보 유출과 누리꾼의 조롱을 피할 순 없었다. 이후 그녀는 자신의 SNS 계정에 공개적인 사과문을 작성했고 동시에 “왜 사람들이 나를 공격하는지 이해가 가지 않는다. 나도 코로나19에 의한 피해자일 뿐이다”라 서술하며 2차 가해에 대한 피해를 언급했다.

▲ 조 씨가 자신의 SNS에 게재한 사과문 중 일부 <사진= 웨이보 캡쳐>

사건 발생 직후 중국당국은 중국의 치안관리처벌법 제42조에 따라 타인의 사생활을 유포하거나 인터넷에 업로드하는 행위는 10일 이하의 징역에 처할 수 있다는 점을 강조하며 온라인상에 무단으로 게재된 신상들을 즉시 삭제 조치하는 강경책을 펼쳤다. 그러나 이 같은 조치는 매일 같이 올라오는 방대한 양의 글을 감당하지 못해 실질적인 피해를 막지 못했다.

시기적절한 정보 공개는 방역에 있어 가장 중요한 포인트일 것이다. 하지만 중국은 개인의 이익보다 공익이 우선이며 대중의 알 권리는 환자의 사생활 보호보다 우선되어야 한다는 사회적 인식이 팽배하다. 법률적 제재보다 바이러스에 대한 불안과 공포가 다른 사람을 해칠 핑계가 되어선 안 된다는 시민 의식의 제고가 필요한 시점이다.

2. 과도한 제로 코로나 정책, 관료주의의 폐해로?

중국의 과도한 제로 코로나 정책은 관료주의의 폐해로 다가왔다. 관료주의란 관료 정치 아래에 있는 관청이나 사회 집단에서 흔히 나타나는 독특한 행동 양식이나 의식 상태를 비판적으로 이르는 말을 뜻한다. 관료주의는 특권적인 사회층을 형성하고 있는 일부 관료가 정치의 실권을 잡고, 국민에 의한 지도를 인정하지 않는 국가에서 현저하게 나타나는데 이번 중국의 제로 코로나 정책에서 이러한 관료주의 문제점이 나타났다.

중국의 초기 제로 코로나 정책 당시 중국 각지에서 통제가 이어지는 가운데 헤이룽장성 당국은 지나치게 엄격한 방역 조치를 실시한 관리들을 징계했다. 지난해 초 헤이룽장성 기율검사위원회 등은 획일적인 방역 조치로 주민들의 부담을 가중한 지방 관리 7명에 대해 '형식주의·관료주의' 문제로 책임을 물었다고 발표했다.

제로 코로나 정책이 시행되면서 중국 각지에서는 지역사회 확진자 발생 시 방역 실패 책임을 물어 현지 관리를 처벌하는 경우가 많았다. 이에 따라 지방 관리들은 최대한 엄격한 방역 조치를 하는 경향이 나타났으며, 주민들의 생활 불편 문제에 대해 지속적으로 문제가 제기되었다.

중국은 중앙권력이 각 지방정부까지 미치기 어려울 정도로 크기 때문에 각 하위 부문 책임자들이 잘못을 숨기고 공을 과장하는 것이 유리하다. 이러한 상황 속에서 과도한 제로 코로나 정책은 관료들에게 부담이 되어 사실을 은폐하여 오히려 초기 대응에 늦어지게 될 가능성을 우려하지 않을 수 없다.

중국 제로 코로나의 미래는?

▲ 제로코로나 선전 일러스트 <사진= 신화사>

2년 이상 지속되어 온 코로나19는 여전히 우리 삶의 방해꾼이 되고 있다. 작년부터 백신 접종이 보편화되기 시작하면서 점차 나아지는 듯했으나 여러 변수로 인해 여전히 제자리걸음을 걷고 있는 것이 현실이다.

나아질 기미가 보이지 않는 코로나19에 대다수 국가들은 ‘위드 코로나’ 체제를 운영 중이다. 그러나 중국은 이전부터 유지해오던 ‘제로 코로나’ 정책을 여전히 굽히지 않고 있다. 이에 중국의 제로 코로나 정책 유지에 대해 다양한 견해가 오가고 있다. 중국질병통제센터 전염병학 수석전문가 말에 따르면 “제로 코로나 정책에 따른 경제적 압박이 심해짐에 따라 연구자들이 코로나19 대응 방안 개선에 대해 연구하고 있다”며 부분 완화하는 정책방안을 검토 중인 것으로 밝혀졌다. 그러나 정책을 대폭 완화할 경우 바이러스 전파 위험 및 사망 가능성이 높아질 수 있기에 서방 국가들의 완화 수준만큼 정책을 변경하지는 않을 것으로 보인다.

시진핑 주석은 최근 정치국 회의에서 중국의 제로 코로나 정책을 고수할 것이라고 강조하였는데 재집권율이 높아짐에 따라 쉽게 해당 정책을 철회하지 않을 것으로 보이며 현 조치와 비슷한 정책이 지속될 가능성 또한 배제할 수 없는 상황이다. 중국이 자국민에게 새로운 백신을 제공하거나 탁월한 효능을 지닌 치료제가 상용화되지 않는 한 제로 코로나 정책을 풀기 어려울 거라는 전망도 나오고 있다.

지속적인 봉쇄 및 폐쇄 정책은 경제적 압박을 가속화할 것이고, 현 정책을 완화할 시 더 큰 전파 위험성을 배제할 수 없기에 중국은 추후 코로나19에 대해 어떠한 대응을 보일지 귀추가 주목된다.